Dejo por acá algunas fotos para que se pueda comparar la calidad óptica entre un lente catadióptrico y un zoom. Como el catadióptrico que tengo es un Prospec f/8 ajusté también el zoom Canon en f/8, pero eso da mejor resolución que en f/5.6, también puse el viejo Sigma 100-300 pero en f/5.6 porque no se deja manejar el diafragma con las cámaras nuevas.
Las fotos están hechas con trípode, con el espejo levantado y con disparador por cable para evitar el movimiento, además el estabilizador del canon lo puse en off (porque estaba sobre el trípode). La luz es una horrible lámpara de bajo consumo eléctrico (pero de alto consumo oftalmológico) por lo que el revelado, igual para las tomas, es más que nada para acomodar el balance de blancos.
1] catadióptrico 500mm f/8
La lente tiene muy poca DOF (profundidad de campo), el libro se ve desenfocado, mientras que intenté enfocar en los ojos, para esto tuve que usar el live view con un aumento X5 para poder distingir bien, con el visor no conseguí buen foco.
2] Detalle de los ojos con el 500mm f/8
3] Canon 70-300 puesto en 300mm f/8
4] El detalle de los ojos con un crop del 70-300mm en f/8
Se ve que tiene más detalle que el tomado con el 500, a pesar de tener menos resolución de pixels. Para no afectar el tamaño de como se ven las fotos hice un ajuste de los crops a la misma resolución.
5] de yapa el viejo sigma 100-300mm en 300mm f/5.6
Conclusiones:
El cata no es tan mal lente para lo que vale, aunque el canon 70-300 lo supera en un crop, pero no por demasiado. La diferencia notable se da con el uso en un ambiente no tan controlado como el de la prueba, el AF del canon es muy rápido y preciso, enfocar bien con el cata cuesta mucho y como no tiene nada de DOF, un pequeño error en el foco arruina la toma, aunque tiene como ventaja hacer que los fondos desenfocados salgan muy desenfocados.
Las fotos están hechas con trípode, con el espejo levantado y con disparador por cable para evitar el movimiento, además el estabilizador del canon lo puse en off (porque estaba sobre el trípode). La luz es una horrible lámpara de bajo consumo eléctrico (pero de alto consumo oftalmológico) por lo que el revelado, igual para las tomas, es más que nada para acomodar el balance de blancos.
1] catadióptrico 500mm f/8
La lente tiene muy poca DOF (profundidad de campo), el libro se ve desenfocado, mientras que intenté enfocar en los ojos, para esto tuve que usar el live view con un aumento X5 para poder distingir bien, con el visor no conseguí buen foco.
2] Detalle de los ojos con el 500mm f/8
3] Canon 70-300 puesto en 300mm f/8
4] El detalle de los ojos con un crop del 70-300mm en f/8
Se ve que tiene más detalle que el tomado con el 500, a pesar de tener menos resolución de pixels. Para no afectar el tamaño de como se ven las fotos hice un ajuste de los crops a la misma resolución.
5] de yapa el viejo sigma 100-300mm en 300mm f/5.6
Conclusiones:
El cata no es tan mal lente para lo que vale, aunque el canon 70-300 lo supera en un crop, pero no por demasiado. La diferencia notable se da con el uso en un ambiente no tan controlado como el de la prueba, el AF del canon es muy rápido y preciso, enfocar bien con el cata cuesta mucho y como no tiene nada de DOF, un pequeño error en el foco arruina la toma, aunque tiene como ventaja hacer que los fondos desenfocados salgan muy desenfocados.
los cata son muy difíciles de usar, mas en interiores! 
