Nueva vida al catadióptrico 500 f8

Se me ocurrió hacer un experimento simple con el cata 500 f8 que tengo: CERRAR EL DIAFRAGMA

El problema es que este tipo de lentes tiene f fija, pero nada que no se pueda arreglar con un disco hecho de goma eva y agregado en la parte trasera de la lente para ver que pasa.

La noche de prueba estaba muy húmeda y se venía la tormenta, por lo que las tomas no son buenas, pero como aún no se ha despejado el cielo es lo que hay. De todos modos se puede comparar como mejora la cosa.

1 Con el cata 500 f8 sin modificación


2 con un diafragma más cerrado (una abertura de 10mm)


3 Con una abertura de unos 5 mm


No parece gran cosa, pero se ve mejora y va la comparación con el 70-300 en f6.3 para que se note lo mal que venía la noche.

4 Con el Canon 70-300mm USM is


Finalmente un apilado de 5 fotos con el cata 500 y el diafragma cerrado:

5 Apilado de 5 tomas



¿Da para seguir probando?

¡Ídolo!
Si..., si da para probar UNA VEZ MÁS.

Cuando un año de estos se aclare el cielo, seguiré probando diafragmas.
Me lovidé aclarar que este injerto serviría para la luna solamente porque el lente queda muy lento.

Mmmm... o es lo gadorcha del monitor en donde estoy viendo (que es tal) o está fuera de foco (muy)...???!!  

No seas asíííííííí Aritos...

Sigue siendo un catadióptrico.

Que tal el resultado del cata 500 a plena luz de día ???

Guille tiene unas fotos muy buenas con el bicho ese. Además por el valor económico que tiene... más no se le puede pedir,

Yo le tengo ganas, por eso pregunto jajajaja

Estas noches siguen bastante fuleras para la luna, pero el otro día intenté la misma prueba y me pareció que empeoraba "cerrando diafragma", lo mejor es que haga la prueba como dice Fernando a la luz del día  

La lente la compré a 600 mangos usada y por esa plata mucho más no se puede pedir, es decir que la calidad óptica es medio pobre, pero la lente es hermosa y se maneja de forma muy cómoda.



Esta es con el cata 500 de un biguá amigo que agarré como modelo varias veces a la salida del trabajo a unos 30m de distancia. (Al cata lo delata el bokeh en forma de arandelas).



El mismo pajarraco sacado con la compacta G9 a quemarropas (ya me había hecho amigo  ). Moraleja: conviene acercarse con una camarita



Va de yapa una garza con el 500, se nota el foco suave y el bokeh

Fernando, aguantá que te confirmo si mejora en algo cerrarle el diafragma, si la cosa mejora, el 500 f6.3 no está demasiado caro comprándolo en China (casi $1000) contra $700 del F/8.

De todos modos, si tenés un 70-300 es muy difícil que con el 500 superes la calidad de un crop con el 300mm, por eso que se me ocurrió el experimento que voy a retomar...

no tengo 70-300 por ahora solo un 55-200 y me es re corto, por eso le tenia ganas a estos bichos, con respecto al bokeh a mi me gusta, no se, quizás porque no tengo todas las fotos sacas con un bokeh así, seguro que después de unas cuantas te cansa jajajaja
Por lo que veo a pleno día la definición no es tan mala por el precio, no veo tampoco aberraciones que eso esta bueno, ya que hace unas semanas me prestaron un 650-1300 marca opteka pero las aberraciones Pfff ni hablar, eso si la focal genial jajajaja el cata que tenes es de los autofoco o manual ???

Una de las características del cata es que tiene muy baja aberración cromática porque casi no tiene lentes en el camino de la luz, el aumento lo hacen los espejos y las lentes son correctoras y sirven de tapas para mantener la unidad cerrada.

La lente es muy dura en f/8, a plena luz y subiendo el iso la cosa va bien, pero no hay mucho margen. Lo que cansa es que es pobre de definición, quizás con un crop del 200mm estás igual que con una imagen del 500mm por la baja calidad óptica, es algo a tener en cuenta antes de comprar, pero eso no quita que es algo muy cómodo de usar.

La lente es manual totalmente, no tiene nada electrónico, pero es usable si la escena no tiene mucha acción, cosa que coincide con el f/8 que no lo hace para deportes, aunque más o menos se puede disparar en movimiento:

Cuanta diferencia en la calidad de imagen ultima con las otras que subiste, es un crop ???

Fernando D. escribió:Cuanta diferencia en la calidad de imagen ultima con las otras que subiste, es un crop ???

La de la garza en vuelo, si mal no recuerdo no tiene mucho crop, para agarrarla en movimiento el foco quedó al voleo.

Para hacer foco bien con el cata conviene usar el live view, por el visor es fácil pifiarle un poco, en este caso el live view era imposible porque 500mm tiene mucho aumento para tratar de encuadrar con la cámara en movimiento, así que debe haber error de foco por usar el visor y trepidación al hacer el barrido. Después si puedo busco la foto original a ver si tenía mucho crop.

Las fotos crudas tomadas con el cata se ven medio raras, es algo así como sacar a través de un alambrado, o si querés probar poné un obstáculo circular delante de tu zoom (simulando la obstrucción el espejo secundario) vas a ver que la imagen sale, pero más lavada, por lo que se requiere de un revelado que lo compense, pero lo que no se compensa del todo es la pérdida de definición por tener un obstáculo en el camino de la luz. El precio de una lente muy compacta, barata, y simple está en que no rinde demasiado.

Si el foco con manuales de mucha focal es COMPLICADO !!! jajajajaja es cierto que por el precio que tiene no se le puede pedir milagros, pero bueno hasta ahora no tenia a nadie conocido con un cata que me dijera realmente como es, vamos a seguir juntando para el 70-300 vr entonces jajajaja

Fernando D. escribió:Si el foco con manuales de mucha focal es COMPLICADO !!! jajajajaja es cierto que por el precio que tiene no se le puede pedir milagros, pero bueno hasta ahora no tenia a nadie conocido con un cata que me dijera realmente como es, vamos a seguir juntando para el 70-300 vr entonces jajajaja

Lo que necesitás es el 70-300 vr aunque duela el precio, el cata es un juguete que sirve para "intentar" sacar una foto comparable con un lente bueno, de tantas pruebas uno se divierte porque da la sensación de que le falta un cachito, pero no, es un tramo largo  .

En la red hay pocas fotos como para comparar y decidir bien, después voy a armar algunas comparativas para subir.

O uno de los 400 baratos, como el que pude comprar. No se ven muy seguido, pero hay un parque de Sigma´s y Tokina´s f 5,6 que no van para nada mal.

El que compré yo, tuve la enorme suerte que la habían "chipeado" y funciona tanto en f 5.6 hasta f 22.

Todo por un poco menos de la mitad de precio que el un 70 - 300 VR que es una maravilla.

Es cierto lo que dice Dino, un 400 fijo es algo piola, pero el 70-300 para retrato en 70mm es algo muy bueno y vale la pena el gasto, pero si es solo para usarlo en el extremo alto, el 400 es una muy buena opción.

Epa, interesante !!! Alguna fotito para ver como se comporta el 400 Dino ???

Todas estas, por ejemplo.


https://fotografias.foroargentina.net/t25-empezo-la-temporada

Buena definición !!! y tenemos la misma cámara (d90) Que lente es ??? (Marca/modelo)

Un Sigma 400.

1) pregunto, el lente tiene pie, anillo para trípode o va colgado de la cámara?

vigila_tu_cordura escribió:1) pregunto, el lente tiene pie, anillo para trípode o va colgado de la cámara?

El 400mm de Dino, ni idea, el cata va cómodamente sobre la cámara porque es pequeño:

El 400 viene con un anillo para el trípode, aunque no es muuuuy pesado... el conjunto pesara un kilo y medio más o menos. Puede ser un poco más pero no mucho.